2.原型を使いましょう

　皆さんのブランドでは原型を十分に活用していますか。たぶん、その答えは、「ドレーピングしているから、あまり使わない」ではないでしょうか。

　確かに、ドレーピングには直接的にイメージを表現することができるという大きな利点がありますが、個々の力量による差が大きく、また、その個人にあっても出来不出来があって、全体として不安定であることは否めません。品質の安定化を考えるならば、ブランドごとに共通の原型を持ち、統一された展開法を実践すべきです。

　原型といっても、「文化式」あるいは「ドレメ式」に代表される平面製図による原型ではありません。これらは、その成り立ちにおいてオーダーメードの仮縫いを前提とした大まかなものであり、品質の安定化というレベルで機能する性格のものではないからです。

　皆さんは、アメリカ式のパターンメーキングと呼ばれる手法をご存じでしょうか。これは、ドレーピングによって作られた原型を平面で展開するという、立体的な考え方に基づいた平面操作法です。まるで布を扱うように紙を巧みに切り開いていくさまは平面ドレーピングといえます。私の念頭にあるのは、このようなシステムにおける原型です。ところが、合理的といわれながら、その普及はさほどには進んでいないようです。なぜでしょうか。このような例があるかもしれません。

　パタンナーの新人Ａくんは、アメリカ式のパターンメーキングを学んできたので、意気揚々と紙を切ったり貼ったりして原型からパターンを展開しますが、意外にもトワルで組み立てたときの結果が違ったため、その修正に手間取って結果的にかなりの時間がかかってしまいました。一方、もたもたするＡくんを尻目に、手慣れた先輩Ｂさんは、大ざっぱな（Ａくんから見ると合理性のない）作図をして、あとはドレーピングでさっさと組み立ててしまいました。その速さはＡくんの２倍です。しかも、出来上がったものはＡくんよりもよかったのです。このような例では、Ｂさんに軍配が上がります。Ａくんにしてみれば、「こんなはずではない。自分の学んできたものは何だったんだろう」と思い悩むことでしょう。はじめから、大ざっぱであることがわかっている旧来の製図法ならばまだしも、１ミリにこだわり時間をかけて複雑に切り開いていった結果が無駄になってしまうとあっては、Ａくんが悩むのも無理はありません。このようにして、アメリカ式のパターンメーキングが頓挫してしまうことがあるかもしれません。

　「立体的に裏付けられた原型を使った平面展開法」という考え方は素晴らしいのですが、改良すべきところは改良しなければシステムとしての普及はないと考えます。

　紙を切り開いたり重ねたりして、いかにもドレーピングと同じ効果を得ているように見えて、どこかに錯誤があるのではないでしょうか。私は、展開方法よりもその原型を疑いました。アメリカ式の原型は、人台に合わせてウエストをシェープさせてタイトに作るのですが、そこに問題があると考えます。ダーツ移動やギャザー展開などの単純な切り開きにはよいのですが、まったく違うシルエットを作ろうとするといろいろなところで矛盾が出てきます。そのため、シャツなど簡単な形にもかかわらず、あれこれ複雑に切り開いて至難なことになってしまうのです。

　原型を作ろうとするとき、その対象となる人台の形に忠実であろうとします。しかし、それは人台の原型に過ぎません。私は発想を変えて、「展開のための原型はいかにあるべきか」と考えました。原型を使いましょう！と胸を張って言えるように…。